追偿权纠纷 （2017）苏02民终2216号

中易公司、杨国忠虽然对华福公司提供的借条复印件不予认可，认为杨国忠出具的是另外一张条子，但中易公司、杨国忠对此未举证证明。结合华福公司提供的汇款凭证、现场谈话录音等证据材料，能够证实杨国忠曾向华福公司出具过金额为120万元的借条，后因华福公司实际汇款金额与借条载明的金额不符，该借条被杨国忠收回撕毁，杨国忠出具的借条应为华福公司提供借条的原件。关于华福公司汇款给杨国忠105万元款项的性质，根据谈话录音内容，实际上是由杨国忠出面处理死亡事故赔偿问题，由华福公司、杨国忠先各垫付一半款项，待事故处理完毕后再确定双方之间的赔偿问题。故杨国忠虽然以中易公司名义向华福公司出具借条，但华福公司与中易公司、华福公司与杨国忠之间并没有形成借贷合意，双方之间不存在借贷关系，该105万元款项实际系华福公司为处理事故赔偿问题先行垫付款项。关于杨国忠派员检查贮槽外壁挂霜原因行为的性质。法院认为，华福公司与中易公司签订的安装合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。根据合同约定，中易公司在施工期间应严格执行业主的厂纪，杜绝事故发生，施工中发生的安全事故由中易公司自行负责，与华福公司无关。质保期内，若出现施工安装质量问

中易公司、杨国忠虽然对华福公司提供的借条复印件不予认可，认为杨国忠出具的是另外一张条子，但中易公司、杨国忠对此未举证证明。结合华福公司提供的汇款凭证、现场谈话录音等证据材料，能够证实杨国忠曾向华福公司出具过金额为120万元的借条，后因华福公司实际汇款金额与借条载明的金额不符，该借条被杨国忠收回撕毁，杨国忠出具的借条应为华福公司提供借条的原件。关于华福公司汇款给杨国忠105万元款项的性质，根据谈话录音内容，实际上是由杨国忠出面处理死亡事故赔偿问题，由华福公司、杨国忠先各垫付一半款项，待事故处理完毕后再确定双方之间的赔偿问题。故杨国忠虽然以中易公司名义向华福公司出具借条，但华福公司与中易公司、华福

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2216号上诉人（原审被告）：中易建设有限公司，住所地溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。法定代表人：张悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：董建中，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州华福低温容器有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区天灵路18号。法定代表人：张凤华，该公司总经理。委……