侵害外观设计专利权纠纷 （2019）闽01民初1463号

本案属于侵害外观设计专利权纠纷，涉案外观设计“装饰品（玫瑰花）”（专利号为ＺＬ20093023××××.0）目前尚处于有效期内，黄飞达系该外观设计的专利权人，其合法权利应受法律保护。 根据本案有效证据，可以认定被告思雅公司在网络上销售了被诉侵权产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准判断。本案中，将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，二者均为装饰品，应属于相同产品；二者在整体造型结构、花瓣数量与分布、花瓣的镂空结构及花纹设计上均相同，仅在最外层花瓣上是否有圆环及与之相连接的环扣的设计上有所不同。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。就本案产品而言，以普通消费者的视觉角度观察，

本案属于侵害外观设计专利权纠纷，涉案外观设计“装饰品（玫瑰花）”（专利号为ＺＬ20093023××××.0）目前尚处于有效期内，黄飞达系该外观设计的专利权人，其合法权利应受法律保护。 根据本案有效证据，可以认定被告思雅公司在网络上销售了被诉侵权产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准判断。本案中，将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，二者均为装饰品，应属于相同产品；二者在整体造型结构、花瓣数量与分布、花瓣的镂空结构及花纹设计上均相同，仅在最外层花瓣上是否有圆环及与之相连

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1463号 原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。 被告：福州思雅贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园****楼**22办公。 法定代表人：袁虹。 原告黄飞达与被告福州思雅贸易有限公司（以下简称思雅公司）侵害外观设计专利权纠……