合同纠纷 （2021）川15民终652号

汪宁未提供证据证明2018年未上交225430元，但是2019年赵大海仍向汪宁分红，逻辑不通；4.一审判决认定的汪宁未上交的6笔金额事实认定存在严重问题，并由此认定汪宁存在重大违约，事实认定错误，一审法院从未在庭审和询问过程中单独核对该6笔款项；5.陈明香从未向汪宁催要过任何未上交款项，关于赵大海私款公报、私收学费等的钱交情，一审法院未提到该证据，也没有认定相关证据，如果汪宁确实存在未上交款项的情况，那么赵大海必然会在《解除职务通知》上有所提及，但实际却只字未提；6.从审计报告可以看出2018年韦萍以现金和转账的形式向陈明香交款7次，一审法院认为都是由汪宁向陈明香上交结余明显错误；7.一审法院证据采信存在严重问题，赵大海的陈述多次存在前后矛盾、韦萍所作笔录前后矛盾却被采信；8.赵大海单方解除汪宁园长职务，致双方合作事项无法继续，赵大海存在重大违约行为，一审法院判决不予退还汪宁股金300000元于法无据；9.双方解除协议的时间应该是2019年11月21日，之后的幼儿园相关收入和开支，汪宁无从知晓。二、一审判决适用法律错误、程序违法。1.汪宁和赵大海的协议性质为合伙而非公司股东，整个协议没

汪宁未提供证据证明2018年未上交225430元，但是2019年赵大海仍向汪宁分红，逻辑不通；4.一审判决认定的汪宁未上交的6笔金额事实认定存在严重问题，并由此认定汪宁存在重大违约，事实认定错误，一审法院从未在庭审和询问过程中单独核对该6笔款项；5.陈明香从未向汪宁催要过任何未上交款项，关于赵大海私款公报、私收学费等的钱交情，一审法院未提到该证据，也没有认定相关证据，如果汪宁确实存在未上交款项的情况，那么赵大海必然会在《解除职务通知》上有所提及，但实际却只字未提；6.从审计报告可以看出2018年韦萍以现金和转账的形式向陈明香交款7次，一审法院认为都是由汪宁向陈明香上交结余明显错误；7.一审法院

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终652号 上诉人（原审原告、反诉被告）：汪宁，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杜国栋，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云龙，四川忠仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵大海，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘毅……