侵害商标权纠纷 （2017）鲁06民初533号
裁判要旨
《商标授权许可协议》和授权书均为原件，康成公司对该证据的真实性无异议，故本院对《商标授权许可协议》和授权书的真实性予以确认。玛特超市提交的第11278941号商标注册证、注册商标变更证明、好又多江苏公司的营业执照均为复印件，康成公司对以上证据的真实性和关联性均不予认可。并且即使玛特超市能够通过以上证据证明其使用“大润发玛特”商标系经过案外人授权，也无法免除其侵害商标权的法律责任，故以上证据不能证实玛特超市的抗辩主张，本院对上述证据不予采信。玛特超市提交了《大润发玛特版权授权书》、大润发玛特控股有限公司营业执照、大润发玛特美术作品图案、大润发玛特美术图案作品登记证书，主张玛特超市使用的英文字母及图形经过著作权备案登记，是经案外人大润发玛特控股有限公司授权使用。经质证，康成公司对以上证据的真实性不予认可，主张证据均为复印件且版权的效力低于商标权，不具有证明效力。本院认为，由于以上证据均为复印件，且康成公司对以上证据的真实性不予认可，故本院对以上证据不予采信。本院认为，康成公司经依法受让取得第5091186号“大润发”、第4072235号“”、第5293126号“RT-Mart”商标的注册商
摘要
康成投资（中国）有限公司与龙口市龙港大润发玛特超市侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民初533号原告：康成投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏江倩，山东舜天律师事务所律师。被告：龙口市龙港大润发玛特超市。经营场所：山东省烟台市龙口市龙港街道振兴路龙口新一洲商贸有限公司。统一社会信用代码：92370681MA3……