排除妨害纠纷 （2015）榕民终字第5534号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告的旧房改建行为侵占原告面积约0.1亩的土地使用权，但其提供的证据并不足以证明其主张，在此情况下，原告主张被告侵权，要求给予物权保护，显然缺乏事实和法律依据，故对原告要求返还土地，赔偿损失等诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑智清的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告郑智清负担。一审宣判后，原审原告郑智清不服，向本院提起上诉。上诉人郑智清上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人一审提供的《集体土地建设用地使用证》记载的用地面积为340m2，也就是0.51亩，而被上诉人系在1982年取得0.6亩田地的使用权，当时建海龙公路时候用去0.1亩左右，因此1993年颁证时才确立为0.51亩。而被上诉人旧房改建所占的用地面积远远超

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告的旧房改建行为侵占原告面积约0.1亩的土地使用权，但其提供的证据并不足以证明其主张，在此情况下，原告主张被告侵权，要求给予物权保护，显然缺乏事实和法律依据，故对原告要求返还土地，赔偿损失等诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑智清的诉

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5534号上诉人（原审原告）郑智清，男，1982年6月22日出生，汉族，住福清市。委托代理人吴玉圆，福建华巍律师事务所律师。委托代理人闫芳芳，福建华巍律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑增华，男，1944年10月28日出生，汉族，住福清市。委托代理人俞敏，福建宇凡律师事务所律师。上诉人郑智清因与被上诉人郑增华排除妨害纠纷一案，不……