承揽合同纠纷 （2017）鲁02民终7885号

本案争议焦点为：1.通用公司是否构成迟延履行及合同约定违约金是否过高；2.七建公司的反诉请求是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点：本案中，通用公司已将涉案四台起重机交付七建公司使用，通用公司虽未能证明具体的交付日期，但从涉案四台起重机的产品合格证载明的制造时间（2014年1月10日）来看，通用公司未能在2013年11月30日前完成送货，构成迟延履行。另，双方合同约定的涉案起重机完成安装、调试、试验合格及达到正常使用状态时间为2013年12月15日之前，从双方会议纪要内容来看，2014年4月25日双方已就涉案起重机进行了初验收，并发现了需要整改的问题，此后四台起重机于2014年8月5日经青岛市锅炉压力容器检验所检验为合格设备。涉案起重机属于依据《中华人民共和国特种设备安全法》规定必须接受监督检验的设备，在监督检验合格前不得交付使用。该检验合格日期可视为涉案设备验收合格时间。此时，距离合同约定的设备试验合格及达到正常使用时间已逾期近八个月，通用公司的行为构成了迟延履行。通用公司抗辩迟延履行是因七建公司未能依照合同约定提供安装设备的相应条件，七建公司认为其陈述不属实，通用公司并未提供任何证据

本案争议焦点为：1.通用公司是否构成迟延履行及合同约定违约金是否过高；2.七建公司的反诉请求是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点：本案中，通用公司已将涉案四台起重机交付七建公司使用，通用公司虽未能证明具体的交付日期，但从涉案四台起重机的产品合格证载明的制造时间（2014年1月10日）来看，通用公司未能在2013年11月30日前完成送货，构成迟延履行。另，双方合同约定的涉案起重机完成安装、调试、试验合格及达到正常使用状态时间为2013年12月15日之前，从双方会议纪要内容来看，2014年4月25日双方已就涉案起重机进行了初验收，并发现了需要整改的问题，此后四台起重机于2014年8月5日经青岛市锅

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7885号上诉人（原审原告，反诉被告）：山东通用起重机股份有限公司。法定代表人：黄登高，董事长。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：中国石油天然气第七建设有限公司装备制造分公司。法定代表人：王家军，经理。委托诉讼代理人：周垂江。委托诉讼代理人：吴斌……