委托合同纠纷 （2016）辽11民终699号

《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，该条款中虽然规定了合同权利禁止转让的情形，但“根据合同性质不得转让”的债权应当是指主要发生在具有人身属性或者人身信任关系的债权当中。本案所转让的债权系被上诉人盘锦市双台子区农村信用合作联社与辽宁鑫泉律师事务所因《聘请律师担任法律顾问合同》而产生的金钱之债，即本案所涉转让之债权应当不具有人身属性或者人身信任的性质，且该种转让行为并不违反法律、法规的规定，故一审法院以辽宁鑫泉律师事务所与上诉人彭飞之间的债权转让无效，从而认定上诉人彭飞不具有本案的诉讼主体资格显系不当。据此，一审法院应当对本案所涉债权转让进行实体审理后，依法作出裁判。另，本案应考虑是否追加辽宁鑫泉律师事务所为第三人，以便案件的审理。综上，原审裁定不当，应指令其审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市双台子区人民法

《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，该条款中虽然规定了合同权利禁止转让的情形，但“根据合同性质不得转让”的债权应当是指主要发生在具有人身属性或者人身信任关系的债权当中。本案所转让的债权系被上诉人盘锦市双台子区农村信用合作联社与辽宁鑫泉律师事务所因《聘请律师担任法律顾问合同》而产生的金钱之债，即本案所涉转让之债权应当不具有人身属性或者人身信任的性质，且该种转让行为并不违反法律、法规的规定，故一审法院以辽宁鑫泉律师事务所与上诉人彭飞之间

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽11民终699号上诉人（原审原告）：彭飞，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：高黎明，辽宁芳诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：孙敬国，该信用合作联社理事长。委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。上诉人彭飞与被上诉人盘锦市双台子区农村信用合作联社委托合同纠纷一案，……