劳动争议 （2017）鲁04民终1627号

刘敏于1995年12月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；刘敏曾于2006年12月向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定刘敏与翔豹公司从1995年12月年至2014年12月25日间存在劳动关系。刘敏诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律之规定，判决：原告刘敏与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司从1995年12月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，刘敏于2000年8月招工至翔豹公司工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为

刘敏于1995年12月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；刘敏曾于2006年12月向翔豹公司提出申请辞职，翔豹公司原法定代表人虽在辞职信上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，翔豹公司也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定，因用人单位解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持；故可以认定刘敏与翔豹公司从1995年12月年至2014年12月25日间存在劳动关系。刘敏诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1627号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1978年3月31日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事……