离婚后财产纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第996号

本案争议焦点在于上诉人所获得过的系争555万元股权转让款应如何处理。本案系争款项取得于双方婚姻关系存续期间，此系客观事实，应属于夫妻共同财产，法律上亦无争议。基于上述情形，离婚后双方分割财产之时，被上诉人对该笔款项有主张分割的权利。上诉人主张该笔款项已不存在或无分割的必要，则须提供相应的依据予以佐证，举证不能则应承担相应的法律后果。本院认为，本案上诉人所提供证据材料及所陈述的理由，尚不足以佐证其主张，本院亦不能据此确信系争款项已经转入珠尔佳公司。且如原审所述，上诉人与珠尔佳公司毕竟是不同法律主体，上诉人以珠尔佳公司的财务境况抗辩被上诉人分割夫妻共同财产的主张，尚缺乏必要的事实和法律依据。故被上诉人诉请分割系争款项的主张应获支持，但其所应获得的款项须考虑对方可能的合理开支。原审结合双方提供证据材料、质证及诉辩意见，对本案所作判决并无不妥且论理得当，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50，650元，由上诉人刘甲负担。本判决为终审判决。审

本案争议焦点在于上诉人所获得过的系争555万元股权转让款应如何处理。本案系争款项取得于双方婚姻关系存续期间，此系客观事实，应属于夫妻共同财产，法律上亦无争议。基于上述情形，离婚后双方分割财产之时，被上诉人对该笔款项有主张分割的权利。上诉人主张该笔款项已不存在或无分割的必要，则须提供相应的依据予以佐证，举证不能则应承担相应的法律后果。本院认为，本案上诉人所提供证据材料及所陈述的理由，尚不足以佐证其主张，本院亦不能据此确信系争款项已经转入珠尔佳公司。且如原审所述，上诉人与珠尔佳公司毕竟是不同法律主体，上诉人以珠尔佳公司的财务境况抗辩被上诉人分割夫妻共同财产的主张，尚缺乏必要的事实和法律依据。故被上

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第996号上诉人（原审被告）刘甲。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周某某。委托代理人牛方兴，北京市中银律师事务所上海分所律师。上诉人刘甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……