继承纠纷 （2017）鲁02民终10681号

原告曾于2014年4月28日至本院以相同的理由起诉要求继承涉案房屋，本院以尚未确认于菁华拥有泗水路房屋产权份额为由，认为原告张某1的起诉不符合法律规定，并驳回原告了的起诉，本院出具了（2014）南民初字第10579裁定书，该裁定书现已生效。现原告无新情况、新理由再次起诉，且无法提交证据证明被继承人于菁华拥有涉案房屋的产权，因此，原告张某1的起诉不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回张某1的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此裁定驳回起诉只适用于不符合起诉条件的案件。而本案当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，张某1的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3965号民事裁定；

原告曾于2014年4月28日至本院以相同的理由起诉要求继承涉案房屋，本院以尚未确认于菁华拥有泗水路房屋产权份额为由，认为原告张某1的起诉不符合法律规定，并驳回原告了的起诉，本院出具了（2014）南民初字第10579裁定书，该裁定书现已生效。现原告无新情况、新理由再次起诉，且无法提交证据证明被继承人于菁华拥有涉案房屋的产权，因此，原告张某1的起诉不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回张某1的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此裁定驳回起诉只适用于不符合起诉条

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10681号上诉人（原审原告）：张某1。被上诉人（原审被告）：张某2。被上诉人（原审被告）：张某3。被上诉人（原审被告）：张某4。被上诉人（原审被告）：张某5。被上诉人（原审被告）：张某6。被上诉人（原审被告）：张某7。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（201……