确认合同有效纠纷 （2014）兴民终字第651号

关于潘利英与胡朝斌签订的《当场治安调解协议书》是否有效的问题。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”上诉人胡朝斌对安龙县公安局栖凤派出所干警现场认定黄朝福系掉入其修建在地里的水池里淹死的事实并无异议，并在派出所干警、村组干部主持下与黄恩辉、黄妹的法定代理人潘利英自愿达成《当场治安调解协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然协议名称为“当场治安调解协议”，但从内容来看，协议并非由公安机关依职权作出，而是在公安干警、村组干部参与下，双方当事人自愿达成的具有民事合同性质的人身损害赔偿协议。因此，上诉人主张《当场治安调解协议》违反法律法规的规定为无效协议的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于潘利英能否作为原告参与诉讼的问题。潘利英在《当场治安调解协议书》上签名，是行使监护权的法定代理行为，其作为协议上签名的一方当事人，根据合同的相对性原则，

关于潘利英与胡朝斌签订的《当场治安调解协议书》是否有效的问题。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”上诉人胡朝斌对安龙县公安局栖凤派出所干警现场认定黄朝福系掉入其修建在地里的水池里淹死的事实并无异议，并在派出所干警、村组干部主持下与黄恩辉、黄妹的法定代理人潘利英自愿达成《当场治安调解协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然协议名称为“当场治安调解协议

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第651号上诉人（原审被告）胡朝斌。被上诉人（原审原告）潘利英。被上诉人（原审原告）黄恩辉。被上诉人（原审原告）黄妹。上诉人胡朝斌因与被上诉人潘利英、黄恩辉、黄妹确认合同有效纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2014）安民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理查明：……