合同纠纷 （2021）鄂06民终691号

李连发、刘红之间是否就收条存在款项往来关系，除收条外，还要审查款项是否已经实际交付。本案中，根据双方之间的款项往来记录，李连发向刘红交付的多笔款项均是通过银行转账的方式进行的，李连发陈述以现金方式向刘红交付款项，与双方的交易习惯相悖，李连发提交的证据不能证明其向刘红交付了收条中所述的款项。而且即便刘红所述属实，即本案收条与2016年12月16日的57600元转账存在关联，2016年12月16日的57600元转账已由李连发另案进行了主张，不应该在本案中重复主张。因此，李连发的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李连发的诉讼请求。案件受理费减半收取770元，由李连发负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明：李连发以民间借贷纠纷起诉刘红一案，经本院作出（2020）鄂06民终4347号民事判决，该生效判决认定：李连发向刘红账户转款57600元，2017年9月26日和2017年11月6日，刘红分别给李连发出具了57600元和47600元的借条各一张。对于本案所涉款项与李连发因民间借贷纠纷起诉一案

李连发、刘红之间是否就收条存在款项往来关系，除收条外，还要审查款项是否已经实际交付。本案中，根据双方之间的款项往来记录，李连发向刘红交付的多笔款项均是通过银行转账的方式进行的，李连发陈述以现金方式向刘红交付款项，与双方的交易习惯相悖，李连发提交的证据不能证明其向刘红交付了收条中所述的款项。而且即便刘红所述属实，即本案收条与2016年12月16日的57600元转账存在关联，2016年12月16日的57600元转账已由李连发另案进行了主张，不应该在本案中重复主张。因此，李连发的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终691号上诉人（原审原告）：李连发，男，1956年3月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红，女，1972年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。上诉人李连发因与被上诉人刘红合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（202……