违反安全保障义务责任纠纷 （2016）川34民终841号

本院争议焦点在于三被告是否应对原告李某某损害后果承担赔偿责任。原告李某某要求三被告承担赔偿责任主要理由是三被告作为南宴山庄的管理者，未尽到游泳池的安全管理责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，三被告虽属于南宴山庄的管理者，但根据侵权责任法的构成要件，损害事实与违反安全保障义务行为之间应具有因果关系，且违反安全保障义务行为的行为人具有过错，侵权法中的损害后果是指因他人的加害行为或其他物的危险发生而对受害人产生的人身或财产方面的不利后果，通常是指来自于外界的人身损害，在此种情况下，侵权人应根据过错责任大小承担相应的赔偿责任，而本案原告李某某入院记录中记载“患者无明显诱因出现头昏，进而出现意识障碍”，且原告提供的证据监控视频中，也未显示原告在游泳池有撞伤等行为的录像，原告无证据证明受伤是基于三被告违反安全保障义务还是其他原因引起的损害后果，根据违反安全保障义务侵权责任的归责原则，本案适用过错责任原则，经营者仅在自己有过错的情况下承担侵权责任，

本院争议焦点在于三被告是否应对原告李某某损害后果承担赔偿责任。原告李某某要求三被告承担赔偿责任主要理由是三被告作为南宴山庄的管理者，未尽到游泳池的安全管理责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，三被告虽属于南宴山庄的管理者，但根据侵权责任法的构成要件，损害事实与违反安全保障义务行为之间应具有因果关系，且违反安全保障义务行为的行为人具有过错，侵权法中的损害后果是指因他人的加害行为或其他物的危险发生而对受害人产生的人身或财产方面的不利后果，通常是指来

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终841号上诉人（原审原告）:李某某，男，1987年9月出生，汉族，村民，现住四川省雷波县。法定代理人：张某，女，1990年10月出生，汉族，村民，住四川省雷波县，系李某某之妻。委托诉讼代理人:雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告……