服务合同纠纷 （2017）辽01民终6793号

当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告签订的《配送服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告陈述、被告答辩及反诉原告诉称、反诉被告答辩意见，本案的争议焦点为：第一、对附件一的结算条款应如何理解；第二、原告要求被告给付2016年8、9月配送费，返还2016年5、6、7月多扣管理费，返还垫付餐费11402元是否于法有据；第三、反诉被告（原告）在履行《配送服务协议》中是否存在违约行为；第四、原告要求被告返还押金35000元及按银行利率上浮30%-50%主张违约金是否于法有据；第五、反诉原告要求终止《配送服务协议》，要求反诉被告承担30万元经济损失是否具有事实及法律依据。关于对附件一的结算条款应如何理解的问题。依据原、被告签订的《配送服务协议》中关于原、被告权利义务的约定，及附件一中结算依据“甲方以甲方签约用户（美团外卖）系统记载的数据为准扣除每站每单1元管理费给于乙方结算”的表述，结合2016年5、6、7月份被告实际向原告的付款情况，可以确定，原、被告之间的结算方式为被告基于美团外卖系统记载的数据为准，每站每单自留1元管理费，剩余款项给原告结算。

当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告签订的《配送服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告陈述、被告答辩及反诉原告诉称、反诉被告答辩意见，本案的争议焦点为：第一、对附件一的结算条款应如何理解；第二、原告要求被告给付2016年8、9月配送费，返还2016年5、6、7月多扣管理费，返还垫付餐费11402元是否于法有据；第三、反诉被告（原告）在履行《配送服务协议》中是否存在违约行为；第四、原告要求被告返还押金35000元及按银行利率上浮30%-50%主张违约金是否于法有据；第五、反诉原告要求终止《配送服务协议》，要求反诉被告承担30万元经济损失是否具有

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终6793号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳上划线科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李雪松，系该公司总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：史利维，男，1970年8月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人沈阳上划线科技有限公司（以下简称上划线公司）因与被上诉人史利维服务合……