承揽合同纠纷 （2015）青民二商终字第133号

九鼎立公司向京州公司购买箱式变电站，于2013年11月2日支付给京州公司订金65000元，事实清楚，双方亦认可。九鼎立公司、京州公司于2014年5月1日签订了书面的《箱式变电站销售合同》，京州公司也向九鼎立公司保证在2014年5月15日之前为九鼎立公司把变压器做好，送至合同约定地点，具备送电条件，无论是九鼎立公司主张双方签订的是一份合同，还是京州公司抗辩的二份合同，京州公司均无证据证明向九鼎立公司交付变电站，原审法院认为京州公司未履行合同义务，故九鼎立公司要求京州公司返还订金65000元，予以支持。对京州公司抗辩的九鼎立公司支付的订金是2013年10月31日双方签订的《产品销售合同》，但京州公司仅提供了增值税发票，京州公司又不能提供合同原件，也无履行合同的证据，对京州公司的上述抗辩理由，不予采信。九鼎立公司对其主张的损失8万元，未提供证据证明，要求京州公司支付，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，原审法院判决：一、青岛京州电气有限公司于判决生效后十日内返还青岛九鼎立钢结构工程有限公司订金65000元。二、驳回青岛九鼎立钢结构工程有限公司的其它诉讼请求。

九鼎立公司向京州公司购买箱式变电站，于2013年11月2日支付给京州公司订金65000元，事实清楚，双方亦认可。九鼎立公司、京州公司于2014年5月1日签订了书面的《箱式变电站销售合同》，京州公司也向九鼎立公司保证在2014年5月15日之前为九鼎立公司把变压器做好，送至合同约定地点，具备送电条件，无论是九鼎立公司主张双方签订的是一份合同，还是京州公司抗辩的二份合同，京州公司均无证据证明向九鼎立公司交付变电站，原审法院认为京州公司未履行合同义务，故九鼎立公司要求京州公司返还订金65000元，予以支持。对京州公司抗辩的九鼎立公司支付的订金是2013年10月31日双方签订的《产品销售合同》，但京州公

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第133号上诉人（原审被告）青岛京州电气有限公司。法定代表人徐法谦，董事长。委托代理人彭桐亮，山东康元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛九鼎立钢结构工程有限公司。法定代表人高思善，董事长。委托代理人崔夏。委托代理人周元川。上诉人青岛京州电气有限公司（以下简称京州公司）因与被上诉人青岛九鼎立钢结构工程有限公司（以下简称九鼎立公司……