合同纠纷 （2015）苏中民终字第00516号

双方当事人签订的关于市场一楼一区1004号、1045号、1046号营业用房的租赁协议系双方真实意思表示，其中关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。宗帅荣主张租赁协议书的签订过程存在胁迫情形，但其没有提供证据予以证实，故原审法院对此不予采信。钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人履行了提供租赁物以外的其他管理行为，向承租人收取费用并无不当。虽租赁协议第三条约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整，也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调。在双方未协商一致对协议中收费标准进行调整的情况下，钱ＸＸ桥小商品市场有权要求宗帅荣按照原收费标准交费。现宗帅荣并未按约支付1045号、1046号营业房自2013年10月8日至2014年10月7日的设施物业管理费20428元及1004号营业房自2013年4月8日至2014年10月7日的设施物业管理费11133元。现钱ＸＸ桥小商品市场要求宗帅荣支付上述三个营业房的设施物业管理费合计31561元的诉讼请求，于约、于法有据，原审法院予以支持。宗帅荣未按约支

双方当事人签订的关于市场一楼一区1004号、1045号、1046号营业用房的租赁协议系双方真实意思表示，其中关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。宗帅荣主张租赁协议书的签订过程存在胁迫情形，但其没有提供证据予以证实，故原审法院对此不予采信。钱ＸＸ桥小商品市场作为出租人履行了提供租赁物以外的其他管理行为，向承租人收取费用并无不当。虽租赁协议第三条约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整，也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调。在双方未协商一致对协议中收费标准进行调整的情况下，钱

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00516号上诉人（原审被告）宗帅荣。委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。法定代表人张从俊，该公司董事长。委托代理人丁建华。委托代理人臧嘉。上诉人宗帅荣因与苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简……