返还原物纠纷 （2013）宁民终字第3263号

私人的合法财产受法律保护。2012年10月12日，帅立跃向邢芳萍出具欠条一张，承诺欠邢芳萍苏A×××××车辆，于2012年11月15日归还，到期后，帅立跃未能按约履行，故应对纠纷的产生负责。邢芳萍要求帅立跃返还苏A×××××东风雪铁龙轿车一辆，有证据证实，予以支持。邢芳萍依据帅超于2012年9月16日出具的担保协议，要求帅超对帅立跃归还车辆的行为承担担保责任，由于该份担保协议无证明帅超对发生在之后的帅立跃承诺还车承担担保责任，故邢芳萍要求帅超承担担保责任，无事实及法律依据，不予支持。帅立跃辩称，其作为担保人代偿了邢芳萍的债务3万元，故对争议车辆享有留置权，但其对此仅提供了署名为纪某的收款条及情况说明，因纪某未出庭作证，且情况说明反映帅立跃于2012年10月22日偿还借款当日才取得车辆，这与帅立跃于2012年10月12日书写的还车承诺无法对应，故帅立跃拒绝归还车辆的辩称意见，依据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百三十一条之规定，

私人的合法财产受法律保护。2012年10月12日，帅立跃向邢芳萍出具欠条一张，承诺欠邢芳萍苏A×××××车辆，于2012年11月15日归还，到期后，帅立跃未能按约履行，故应对纠纷的产生负责。邢芳萍要求帅立跃返还苏A×××××东风雪铁龙轿车一辆，有证据证实，予以支持。邢芳萍依据帅超于2012年9月16日出具的担保协议，要求帅超对帅立跃归还车辆的行为承担担保责任，由于该份担保协议无证明帅超对发生在之后的帅立跃承诺还车承担担保责任，故邢芳萍要求帅超承担担保责任，无事实及法律依据，不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3263号上诉人（原审被告）帅立跃。委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢芳萍。委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。原审被告帅超。上诉人帅立跃与被上诉人邢芳萍、原审被告帅超返还原物纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2013年7月31日作出（2013）玄民……