土地承包经营权纠纷 （2016）赣07民终100号

钟某乙夫妇无子嗣，在征得原告及其亲人的同意下，原告于1968年跟随钟某乙夫妇一起生活，并在钟某乙夫妇的帮助下成家，原告对钟某乙夫妇也已履行了“生老病死”的义务。钟某乙夫妇与原告之间的收养关系得到了亲友、群众的公认，应认定钟某乙夫妇与原告之间形成了事实收养关系。被告以原告与钟某乙夫妇未长期共同生活为由，主张其事实收养关系已解除。从本案查明的事实来看，原告在与钟某乙夫妇形成收养关系时已成年，原告在成家后与钟某乙夫妇分开居住也符合农村的风俗习惯。因此，对被告的该主张不予支持。被告认为钟某乙未在遗嘱上签名，不符合我国《继承法》规定的代书遗嘱形式，主张该遗嘱无效。《继承法》是在1985年10月1日起实施的，而该遗嘱是在1985年9月所立，在形式上不受《继承法》约束。且钟某乙在立遗嘱时，有两个以上见证人在场，钟某乙本人也在遗嘱上盖有印章，应认定为该遗嘱是钟某乙的真实意思表示，属于有效遗嘱。因此，对被告的该主张不予支持。根据我国《农村土地承包法》第三十一条第二款和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第二十五条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。由

钟某乙夫妇无子嗣，在征得原告及其亲人的同意下，原告于1968年跟随钟某乙夫妇一起生活，并在钟某乙夫妇的帮助下成家，原告对钟某乙夫妇也已履行了“生老病死”的义务。钟某乙夫妇与原告之间的收养关系得到了亲友、群众的公认，应认定钟某乙夫妇与原告之间形成了事实收养关系。被告以原告与钟某乙夫妇未长期共同生活为由，主张其事实收养关系已解除。从本案查明的事实来看，原告在与钟某乙夫妇形成收养关系时已成年，原告在成家后与钟某乙夫妇分开居住也符合农村的风俗习惯。因此，对被告的该主张不予支持。被告认为钟某乙未在遗嘱上签名，不符合我国《继承法》规定的代书遗嘱形式，主张该遗嘱无效。《继承法》是在1985年10月1日起实施

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终100号上诉人（原审原告）钟泰安。委托代理人邹显锋，崇义县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）崇义县横水镇鱼梁村黄土坎组。主要负责人张国兴。委托代理人刘毅，江西江崇律师事务所律师。上诉人钟泰安因与上诉人崇义县横水镇鱼梁村黄土坎组（下称“黄土坎组”）土地承包经营权纠纷一案，双方均不服崇义县人民法院（2015）崇民一初字第196号民事判决……