返还原物纠纷 （2014）锡民终字第0824号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舜惠公司称涉案的XX-3号房屋工程款系其支付，普鑫厂未按约履行义务，但普鑫厂提交的证据材料及王建华的陈述相互映证，足以证明XX-3号房屋的工程款已经由普鑫厂自行向王建华支付，故本院对舜惠公司的该项主张不予采信。此外，双方签订的《房屋买卖协议》中并未就合同解除权进行约定，本案亦不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故舜惠公司要求解除合同，并要求普鑫厂迁出XX-3号房屋，支付使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回舜惠公司的诉讼请求。案件受理费57300元，由舜惠公司负担。上诉人舜惠公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案案由定性错误，本案诉争厂房及土地从2008年起就登记在上诉人名下，权属分明。普鑫厂未按《房屋买卖

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舜惠公司称涉案的XX-3号房屋工程款系其支付，普鑫厂未按约履行义务，但普鑫厂提交的证据材料及王建华的陈述相互映证，足以证明XX-3号房屋的工程款已经由普鑫厂自行向王建华支付，故本院对舜惠公司的该项主张不予采信。此外，双方签订的《房屋买卖协议》中并未就合同解除权进行约定，本案亦不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故舜惠公司要求解除合同，并要求普鑫厂迁出XX-3号房屋，支付使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0824号上诉人（原审原告）无锡市舜惠冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱胡路。法定代表人周龙瑛，该公司执行董事。委托代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市普鑫机械厂，住所地无锡市惠山区钱桥镇锡兴北路。投资人华季，该厂厂长。委托代理人刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。委托代理人过培军。原审被告华季，男……