服务合同纠纷 （2021）京03民终7951号

虽孟伟主张服务费系由其刷卡支付，但孟伟提交的购房协议、收据均显示购房人系蔡涅。结合双方陈述及在案证据，孟伟支付该1万元目的即系用于优惠购买密云区古北口镇司马台村密云区古北水镇国际休闲度假旅游区二期×地块住宅小区×号住宅楼×层×号房屋，法院认定2014年10月21日当天蔡涅与该房屋开发商签订了《北京市商品房预售合同》及补充协议。故虽孟伟表示本案协议及款项系其代蔡涅签署，但应视为蔡涅对孟伟代理进行追认，本案合同相对方应系蔡涅和惠居乐公司，孟伟起诉惠居乐公司主张服务合同纠纷并主张赔偿损失，主体不适格。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孟伟的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。另查，经本院检索关联案件：北京古北水镇房地产开发有限公司起诉蔡涅，要求解除双方签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议并要求蔡涅支付违约金，就原告北京古北水镇房地产开发有限公司与被告蔡涅商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月21日作出（2016）京0118民初3553号民事判决书，判决解除北京古北水镇房地产开发有限公司与蔡涅于2014年10月21日签订的

虽孟伟主张服务费系由其刷卡支付，但孟伟提交的购房协议、收据均显示购房人系蔡涅。结合双方陈述及在案证据，孟伟支付该1万元目的即系用于优惠购买密云区古北口镇司马台村密云区古北水镇国际休闲度假旅游区二期×地块住宅小区×号住宅楼×层×号房屋，法院认定2014年10月21日当天蔡涅与该房屋开发商签订了《北京市商品房预售合同》及补充协议。故虽孟伟表示本案协议及款项系其代蔡涅签署，但应视为蔡涅对孟伟代理进行追认，本案合同相对方应系蔡涅和惠居乐公司，孟伟起诉惠居乐公司主张服务合同纠纷并主张赔偿损失，主体不适格。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孟伟的起诉。二审中，当

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7951号上诉人（原审原告）：孟伟，女，1965年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京惠居乐房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路15号院6号楼1至2层105。法定代表人：胡海平，总经理。委托诉讼代理人：李筠嫔，女，1996年3月5日出生，汉族，北京惠居乐房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：杜春……