民间借贷纠纷 （2019）京0117民初5948号
裁判要旨
根据微信支付记录显示，吴连栋在2019年2月18日10：29转给亮仔0．5万元，于当日23：44转给亮仔0．8万元，2019年2月19日14：09转给亮仔1万元，当日14：10再次转给亮仔1万元，以上共计3．3万元证据充分，本院予以确认。 本争议的关键在于亮仔是否是耿海超本人。 耿海超称亮仔系其朋友，与耿海超和吴连栋均有借贷关系。 亮仔为了还耿海超的钱，曾将耿海超的账户给吴连栋，让吴连栋直接将借款打入耿海超账户。 吴连栋对此不予认可，称耿海超一直就是用亮仔这个微信跟他联系。 对此本院认为，吴连栋提供的微信聊天记录中有亮仔的语音，耿海超的委托诉讼代理人对该语音是耿海超本人不持异议，其也表示不需要鉴定。 此外，该微信聊天记录中显示的转账时间及催款内容与双方一致认可的相关内容吻合，亦与吴连栋提供的其与耿海超的录音中显示的内容相吻合。 且耿海超也无法指出亮仔为何人，也无其他相关证据否认其不是亮仔。 故本院对亮仔就是耿海超，吴连栋在2019年2月18日以后通过微信给耿海超又转账3．3万元一事予以认定。 双方争议的事实二是耿海超是否在2019年2月18日通过微信转给吴连栋0．58万元、通过王亚倩给
摘要
吴连栋与耿海超民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5948号原告：吴连栋，男，1964年1月16日出生。 被告：耿海超，男，1990年7月1日出生。 委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。 原告吴连栋与被告耿海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告吴连栋，被告耿海超的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加……