返还原物纠纷 （2017）陕01民终8386号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吕某某与米某签订车辆买卖合同后将车辆交付给米某，后吕某某听米某所述认为陕Ａ×××××号车辆被非法占有，并非由任某从吕某某处将车辆扣押，且在吕某某提交的视频资料中，未反映出商讨返还的车辆即陕Ａ×××××号车辆，吕某某并无充分的证据证明该车辆确实为任某占有。因此对于吕某某的诉讼请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费3100元（吕某某已预交），由吕某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的证据和事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕某某通过渭南岳峰汽贸有限公司与米某签订保留所有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吕某某与米某签订车辆买卖合同后将车辆交付给米某，后吕某某听米某所述认为陕Ａ×××××号车辆被非法占有，并非由任某从吕某某处将车辆扣押，且在吕某某提交的视频资料中，未反映出商讨返还的车辆即陕Ａ×××××号车辆，吕某某并无充分的证据证明该车辆确实为任某占有。因此对于吕某某的诉讼请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费3100元（吕某某已预交），由吕某

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8386号上诉人（原审原告）：吕某某，男，汉族。委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小刚，陕西英博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任某，男，汉族。上诉人吕某某因与被上诉人任某返还原物纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6……