确认合同有效纠纷 （2017）鲁06民终2737号

王学喜与二被告签订的分书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，双方应依约履行。该分书实际包含分家与赡养两个部分，相对方均为王学喜一人与二被告。针对原告主张的居住及赡养问题，分书中虽写明“二老”，但首先该分书只有王学喜一人签字，其次“二老”的称谓也只是针对王学喜在世而言。因通过庭审查明，原告与王学喜再婚时，王学喜的三个子女（包括二被告）均已成年，原告与王学喜的三个子女没有形成法律上的继父母、继子女关系，故二被告没有法定的赡养原告的义务。王学喜在世时，基于夫妻间的相互扶助义务，且因当时王学喜与原告在一起共同生活，故在分书上写明“二老”，现王学喜已去世，该分书中关于赡养的约定也因王学喜的去世而终止。且原告育有子女四人，原告再婚时，该子女四人也均已成年，原告对该四位子女尽到了抚养义务，该四位子女对原告亦应尽法定的赡养义务。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：驳回原告赵淑霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵淑霞承担。二审中，上诉人主张，一审时上诉人还在合同约定的居住处居住，庭审完毕后，被上诉人王文

王学喜与二被告签订的分书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，双方应依约履行。该分书实际包含分家与赡养两个部分，相对方均为王学喜一人与二被告。针对原告主张的居住及赡养问题，分书中虽写明“二老”，但首先该分书只有王学喜一人签字，其次“二老”的称谓也只是针对王学喜在世而言。因通过庭审查明，原告与王学喜再婚时，王学喜的三个子女（包括二被告）均已成年，原告与王学喜的三个子女没有形成法律上的继父母、继子女关系，故二被告没有法定的赡养原告的义务。王学喜在世时，基于夫妻间的相互扶助义务，且因当时王学喜与原告在一起共同生活，故在分书上写明“二老”，现王学喜已去世，该分书中关于赡养的约定也因王学喜的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2737号上诉人（原审原告）：赵淑霞，女，1944年1月14日出生，汉族，居民，住龙口市鱼市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文军，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住龙口市鱼市。被上诉人（原审被告）：王文波，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住龙口市鱼市。二被上诉人委托诉讼……