排除妨害纠纷 （2018）京03终7399号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，王海周称王振清所安装的摄像装置，其摄像头照射的范围侵犯了自己生活的隐私权，但其对此并未能提供证据证实，并且从本案现场勘验的情况看，王振清安装的摄像装置系固定在砖台上的红砖上，摄像镜头也固定无法转动，并且经查看其照射范围，并未将王海周宅院内的情况纳入其摄像范围，并且王海周自己也在前院安装有摄像装置，照射范围与王振清楼顶东端���像头的照射范围基本一致，故王海周所主张的侵犯隐私权，缺乏事实和法律上的依据，故法院对其拆除王振清所安装的摄像头等请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王海周的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。王海周向本院提交调查取证申请，申请调取2018年1月5日王振清
摘要
王海周与王振清排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终7399号上诉人（原审原告）：王海周，男，1952年3月7日出生。被上诉人（原审被告）：王振清，男，1963年7月10日出生。委托诉讼代理人：陈瑞香（王振清之妻），1963年12月12日出生。上诉人王海周因与被上诉人王振清排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……