建设工程分包合同纠纷 （2021）苏13民终720号

关于第一争议焦点。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，因李云龙、李树凤在（2019）苏1311民初5697号案件中陈述二人系共同承包关系，且该案判决书亦对此内容进行了认定，同时结合二建公司的答辩意见，应能认定李云龙、李树凤将案涉工程共同分包给陈夫虎个人的事实，该分包行为属违法分包，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。但因案涉工程已经验收合格，故陈夫虎有权参照约定向李云龙、李树凤主张工程价款，李云龙、李树凤应向陈夫虎支付工程价款。关于二建公司、运河公司应否承担责任，一审法院认为，建设工程因转包、违反分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违反分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。但本案陈夫虎为涉案工程的劳务分包人，施工内容为包某2、纯劳务，并不属于涉案工程的实际施工人，其无权突破合同相对性主张上述权利，故对于陈夫虎要求二建公司、运河公司承担责任的主张，依法不予支持。关于第二争议焦点。首先，关于案涉工程总价款扣除陈夫虎认可的未完成的部分后的工程造价金额如何认定。一审法院已委托鉴定机构就上述项目出具鉴定意见，该部分造价为4165457

关于第一争议焦点。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，因李云龙、李树凤在（2019）苏1311民初5697号案件中陈述二人系共同承包关系，且该案判决书亦对此内容进行了认定，同时结合二建公司的答辩意见，应能认定李云龙、李树凤将案涉工程共同分包给陈夫虎个人的事实，该分包行为属违法分包，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。但因案涉工程已经验收合格，故陈夫虎有权参照约定向李云龙、李树凤主张工程价款，李云龙、李树凤应向陈夫虎支付工程价款。关于二建公司、运河公司应否承担责任，一审法院认为，建设工程因转包、违反分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违反分包人和发包人对

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终720号上诉人（原审被告）：李云龙，男，1991年2月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛旺，江苏宿兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李树凤，男，1968年1月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛旺，江苏……