期货强行平仓纠纷 （2021）最高法民申4443号

本案再审审查的重点为：二审判决认定国海公司就其强行平仓行为对蒙宏福主张的损失不承担赔偿责任是否有误。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院审理期货合同纠纷案件，应当严格按照当事人在合同中的约定确定违约方承担的责任，当事人的约定违反法律、行政法规强制性规定的除外”；第三十六条第二款规定：“客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担”。本案中，基于已经查明的事实，2014年6月11日，国海公司（甲方）与蒙宏福（乙方）签订《期货经纪合同》，其中第四十五条第一款约定：“当乙方交易亏损或其它原因，资金风险率达到80%时，甲方有权停止乙方开设新仓。乙方的风险率超过100%时，甲方将于当日交易结算报告中向乙方发出追加保证金通知，乙方应当在下一个交易日开市前及时追加保证金或者在开市后立即自行平仓，否则，甲方有权对乙方的部分或者未平仓合约强行平仓，直至乙方可用资金≥0”；第四十八条约定：“当甲方依法或者依约定强行平仓时，乙方应承担强行平

本案再审审查的重点为：二审判决认定国海公司就其强行平仓行为对蒙宏福主张的损失不承担赔偿责任是否有误。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院审理期货合同纠纷案件，应当严格按照当事人在合同中的约定确定违约方承担的责任，当事人的约定违反法律、行政法规强制性规定的除外”；第三十六条第二款规定：“客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担”。本案中，基于已经查明的事实，2014年6月11日，国海公司（甲方）与蒙宏福（乙方）签订《期货经纪

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4443号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙宏福，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托诉讼代理人：莫基君，广西桂庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国海良时期货有限公司。住所地：浙江省杭州市河东路91号。法定代表人：张伟明，该公司……