合同纠纷 （2015）娄中民一终字第248号

“本案双方当事人签订的《联建房分配合同》实际是由原告等28位住户以自己的名义建房，委托被告代为办理房屋的报建施工、验收及分配等工作的委托代理合同，而不是被告所称的单位集资房的买卖合同”，没有事实及法律依据，实属严重错误，枉法裁判。上诉人与被上诉人之间是一种典型的单位集资建房买卖合同关系。2、一审法院认为本案所涉《联建房分配合同》“并没有违反法律规定及国家政策性规定，合同合法有效。”不符合法律规定，实属违法裁判。本案争议的标的是单位集资房，单位集资房属于建设部《经济适用住房管理办法》及国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》所禁止对外公开出售的房产。该合同违反国家的政策性规定，破坏社会管理秩序，应依法认定为无效。且单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动合同关系，按照政府的政策规定而实施的一项企业职工福利工作，故本案不属于人民法院受理的民事案件审理范畴。3、一审法院认为“鉴于办理两证所涉及的政府职能部门较多，相关手续比较繁琐，酌情认定应给予被告锡矿山机械公司三个月的办理时间为宜。”与事实不符，三个月的期限，任何一方均是不能办好土地使用权证与房产证的。一审没有考虑相关政府职能部门的

“本案双方当事人签订的《联建房分配合同》实际是由原告等28位住户以自己的名义建房，委托被告代为办理房屋的报建施工、验收及分配等工作的委托代理合同，而不是被告所称的单位集资房的买卖合同”，没有事实及法律依据，实属严重错误，枉法裁判。上诉人与被上诉人之间是一种典型的单位集资建房买卖合同关系。2、一审法院认为本案所涉《联建房分配合同》“并没有违反法律规定及国家政策性规定，合同合法有效。”不符合法律规定，实属违法裁判。本案争议的标的是单位集资房，单位集资房属于建设部《经济适用住房管理办法》及国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》所禁止对外公开出售的房产。该合同违反国家的政策性规定，破坏社会

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第248号上诉人（原审被告）冷水江锡矿山机械制造有限责任公司，住所地冷水江市锑都中路89号。法定代表人李新新，该公司董事长兼总经理。委托代理人杨锦海，居民。委托代理人毕崇斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）伍锡华。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。上诉人冷水江锡矿山机械制造有限责任公司（以下简称锡矿山机械公司）因合同纠纷……