合同纠纷 （2014）济商终字第386号

通广公司与民商公司之间签订的户外广告发布合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。对于拖欠3个月共35.49万元广告费的事实双方均认可，民商公司辩称的合同中约定广告费的支付时间已经因民商公司向通广公司提出变更为每月月底支付，且在两年的履行期间实际按此支付而通广公司未表示反对，能够确认合同的付款时间已经实际变更。对于民商公司辩称的因通广公司未及时变更广告画面因此不应付款的主张，法院认为在双方对于广告位的租赁期间即将到期这一状况已经存在合理预期的情况下，加之广告画面的变更并不对民商公司的利益构成实际影响，因此，未变更广告画面的行为不构成根本违约。民商公司以此主张不予支付广告费的理由不成立。由于通广公司已经取得该广告位的延期使用权，因此通广公司要求民商公司支付在合同期间使用广告位的广告费用35.49万元的要求合理，于法有据，应予支持。由于民商公司拖延支付广告费，已构成违约，依照合同应支付违约金。合同中原违约金的计算数额较高，通广公司自愿将违约金的计算方式变更为以35.49万元为基数，按银行贷款利率百分之八的两倍即百分之十六，从2011年7月25日至判决生效之日止的

通广公司与民商公司之间签订的户外广告发布合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。对于拖欠3个月共35.49万元广告费的事实双方均认可，民商公司辩称的合同中约定广告费的支付时间已经因民商公司向通广公司提出变更为每月月底支付，且在两年的履行期间实际按此支付而通广公司未表示反对，能够确认合同的付款时间已经实际变更。对于民商公司辩称的因通广公司未及时变更广告画面因此不应付款的主张，法院认为在双方对于广告位的租赁期间即将到期这一状况已经存在合理预期的情况下，加之广告画面的变更并不对民商公司的利益构成实际影响，因此，未变更广告画面的行为不构成根本违约。民商公司以此主张不予支付

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第386号上诉人（原审被告）济南民商广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人王宝香，董事长。委托代理人刘华，山东森信律师事务所律师。委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东通广传媒广告有限公司，住所地济南市。法定代表人孙纯雪，董事长。委托代理人曹雷，山东乾慧律师事务所律师。委托代理人周健，男，1979年8月1……