劳务合同纠纷 （2016）渝02民终2830号

原、被告双方认可原告在2013年3月至5月为被告的工程施工供劳务，被告已经支付期间的劳务费。原告出示的证据不能直接证明在2013年6月至2013年9月期间原告仍为被告提供了劳务。在2013年9月10日及2013年10月12日原、被告结算时也未对2013年5月之后的工资进行结算或出具下欠原告工资的书面凭据。原告对其主张的劳务关系成立应提供事实依据，否则将承担举证不利的后果。若原告在2013年5月至9月期间仍为被告提供劳务，那么原告最迟应该在2015年10月1日之前向被告主张权利，原告在本案中未提供起诉前向被告主张权利的任何证据，被告提出的时效抗辩成立，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百十一九条规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。二审中上诉人提交了证据如下:中国农业银行银行卡交易细表一张，证明在2013年6月份，为被上诉人支付款项六笔；2013年5月20日，巫溪旅游接待中心监控设备采购安装合同（复印件）一份，证明该合同的款项系上诉人在6月和7月支付；重庆市国家税务局通用机打发票4张（复印件），证明6月18日的水泥款系上诉人支

原、被告双方认可原告在2013年3月至5月为被告的工程施工供劳务，被告已经支付期间的劳务费。原告出示的证据不能直接证明在2013年6月至2013年9月期间原告仍为被告提供了劳务。在2013年9月10日及2013年10月12日原、被告结算时也未对2013年5月之后的工资进行结算或出具下欠原告工资的书面凭据。原告对其主张的劳务关系成立应提供事实依据，否则将承担举证不利的后果。若原告在2013年5月至9月期间仍为被告提供劳务，那么原告最迟应该在2015年10月1日之前向被告主张权利，原告在本案中未提供起诉前向被告主张权利的任何证据，被告提出的时效抗辩成立，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2830号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1966年9月15日出生，住巫溪县。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼A10栋。法定代表人：赵天国，董事长。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人重庆玉……