排除妨害纠纷 （2016）吉01民终3937号

张道忠系本案诉争楼房的开发者，系该楼房的所有权人，但其与案外人宋宝江即该工程的实际施工人之间订立了《建设工程补充协议书》，就工程款支付方式进行了约定。现双方就该建筑工程没有进行结算，关于工程款的支付履行也没有最终确定，现有证据无法证明宋宝江最终无法取得该楼房的所有权。金生花系基于宋宝江向其借款将该房屋抵顶给其而占有的该房屋，该房屋又在张道忠与宋宝江所订立的《建设工程补充协议书》约定的立体割块的范围之内。因此，张道忠的诉讼请求没有依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决如下：驳回原告张道忠的诉讼请求。案件受理费300.00元及邮寄送达费112.00元，合计412.00元，由原告张道忠负担。宣判后，张道忠不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、原审法院判决错误。本案是物权纠纷。上诉人的第一项诉讼请求是确认楼房的所有权人。上诉人提交的证据足以证明上诉人是涉案楼房的所有权人，应依据物权法的规定，确定合法的权利人。二、原审判决适用法律错误。在《建设工程补

张道忠系本案诉争楼房的开发者，系该楼房的所有权人，但其与案外人宋宝江即该工程的实际施工人之间订立了《建设工程补充协议书》，就工程款支付方式进行了约定。现双方就该建筑工程没有进行结算，关于工程款的支付履行也没有最终确定，现有证据无法证明宋宝江最终无法取得该楼房的所有权。金生花系基于宋宝江向其借款将该房屋抵顶给其而占有的该房屋，该房屋又在张道忠与宋宝江所订立的《建设工程补充协议书》约定的立体割块的范围之内。因此，张道忠的诉讼请求没有依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决如下：驳回原告张道忠的诉讼请求。案件受理费30

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3937号上诉人（原审原告）：张道忠，男，汉族，1969年9月25日生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：金生花，女，朝鲜族，1952年2月18日生，住吉林省长春市二道区。委托代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。上诉人张道忠因与被上诉人金生花排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初718号民事……