一般人格权纠纷 （2015）浙温民终字第3309号

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，黄艳艳在微博中捏造事实，使用“读初中住同学家怀孕”、“流产”、“婊子”等侮辱性词语，并在微博中公开陈欣欣的手机号码、照片图像、聊天记录等私密信息，属于最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《若干问题的意见》）14０条规定的“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉”的行为，并引起网友跟帖评论，造成一定范围内的影响，其行为应认定为侵害陈欣欣的名誉权和隐私权。黄艳艳主张其在微博发表言论是针对陈欣欣言语辱骂的回应，本院认为，公民发布言论不得超越言论自由之边界，理应遵守法律行为规范，以回应的名义故意侮辱、诽谤他人的，仍然构成对他人人格权的侵犯。尽管双方互有攻击性言论，但“正当防卫”或者同态复仇均不能成为免责的理由。因此，原判认定黄艳艳侵害了陈欣欣的隐私权和名誉权，判决其承担停止侵权、赔礼道歉的民事责任，于法有据。但是，根据《若干问题的意见》第15０

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，黄艳艳在微博中捏造事实，使用“读初中住同学家怀孕”、“流产”、“婊子”等侮辱性词语，并在微博中公开陈欣欣的手机号码、照片图像、聊天记录等私密信息，属于最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《若干问题的意见》）14０条规定的“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉”的行为，并引起网友跟帖评论，造成一定范围内的影响，其行为应认定为侵害陈欣欣的名誉权和

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3309号上诉人（原审被告）：黄艳艳。委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈欣欣。委托代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。上诉人黄艳艳因人格权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当……