占有物返还纠纷 （2017）黔01民终662号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告主张诉争房屋是其于2010年12月建造，被告主张诉争房屋属于其于上世纪八十年代建造而且不属于原告拆迁的房屋。因被告提交的照片是物证，属于直接证据而且有其他间接证据予以佐证；原告提交的证据是书证，仅证明原告在其土地上建造过临时门面，属于间接证据，但是否就是被告占有的门面，原告无其他证据证明属于其在拆迁中支付相应对价取得的房屋，故原告的主张不成立，其诉请被告返还，依法不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告贵州广播电视台的诉讼请求。案件受理费30元，由原告贵州广播电视台承担。本院二审期间，当事人无新证据提交。本院认为，上诉人贵州广播电视台称被上诉人邹富贵占有的门面系其修建的临时门面，根据其提供的现有证据考察：《贵阳市南明区城市管理行政执法责令限期改正的通知》、照片，仅能证明贵州广播电视台曾经无合法手续修
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。原告主张诉争房屋是其于2010年12月建造，被告主张诉争房屋属于其于上世纪八十年代建造而且不属于原告拆迁的房屋。因被告提交的照片是物证，属于直接证据而且有其他间接证据予以佐证；原告提交的证据是书证，仅证明原告在其土地上建造过临时门面，属于间接证据，但是否就是被告占有的门面，原告无其他证据证明属于其在拆迁中支付相应对价取得的房屋，故原告的主张不成立，其
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终662号上诉人（原审原告）：贵州广播电视台，住所地贵州省贵阳市神奇路*号。法定代表人：肖凯林，该电视台台长。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹富贵，男，1957年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州广播电视台因与被上诉人邹富贵占有物返还……