排除妨害纠纷 （2016）湘05民终1487号

本案系排除妨害纠纷，根据隆回县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，谭克修、阳荣花承包地的四至为：东：自己屋、西：路、南：路、北：河。北面界至“河”，即包括谭绍葵、马叔章辩称的历史人行道。马叔章、谭绍葵把葡萄架子从溪北搭到溪南，占用谭克修、阳荣花的承包经营地，事实清楚。因此谭绍葵、马叔章辩称葡萄架子没有搭在谭克修、阳荣花的地界上，而是搭在集体的小溪上面，其木柱也是栽在集体的人行道边缘上的主张不能成立。关于谭绍葵、马叔章辩称木柱子是栽在自己砌的溪江保坎上的主张，并非谭绍葵、马叔章砌的保坎就属其所有，保坎相对于谭克修、阳荣花的承包经营地来说应属于附属物，法律对附属物的归属明确规定是随财产所有权的转移而转移，故谭绍葵、马叔章所搭葡萄架柱子占用谭克修、阳荣花承包经营地，应当拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：谭绍葵、马叔章在判决书生效之日起十日内拆除搭在阳荣花和谭克修承包经营地的葡萄架。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，隆回县人民政府颁发给谭克修、阳荣花的《农村土地承包经营权证》中对其承包

本案系排除妨害纠纷，根据隆回县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，谭克修、阳荣花承包地的四至为：东：自己屋、西：路、南：路、北：河。北面界至“河”，即包括谭绍葵、马叔章辩称的历史人行道。马叔章、谭绍葵把葡萄架子从溪北搭到溪南，占用谭克修、阳荣花的承包经营地，事实清楚。因此谭绍葵、马叔章辩称葡萄架子没有搭在谭克修、阳荣花的地界上，而是搭在集体的小溪上面，其木柱也是栽在集体的人行道边缘上的主张不能成立。关于谭绍葵、马叔章辩称木柱子是栽在自己砌的溪江保坎上的主张，并非谭绍葵、马叔章砌的保坎就属其所有，保坎相对于谭克修、阳荣花的承包经营地来说应属于附属物，法律对附属物的归属明确规定是随财产所有权的转移

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1487号上诉人（原审被告）：谭绍葵。上诉人（原审被告）：马叔章（谭绍葵之妻）。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭克修。被上诉人（原审原告）：阳荣花（谭克修之妻）。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。上诉人谭绍葵、马叔章因与被上诉人谭……