分家析产纠纷 （2016）苏09民终336号

公民死亡时遗留的合法财产，其继承人有权继承。（一）关于本案诉讼是否超过时效的问题。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，被继承人死亡后，其遗留的财产继承人没有表示过放弃继承的，应视为已接受继承，因此发生的诉讼，应按析产案件处理。本案中讼争的房屋应属各继承人共同共有，并按照财产来源、管理使用等实际情况进行具体分割，故本案的诉讼不受二十年最长诉讼时效的限制。（二）本案所涉遗产范围。当事人之父母潘某A、孙某甲夫妇生前所遗留的位于盐城市××的建筑面积为49平方米的主房三间、厨房两间，因潘某A、孙某甲生前未对此房进行分割，潘某A、孙某甲死亡后，继承开始时，各继承人也未书面表示放弃对全部遗产的继承，故该房及相应的宅基地应当作为遗产进行分割。潘某甲将潘某A、孙某甲遗留的房屋拆除，并在原宅基地上重新建成楼房，潘某甲所建房屋因征收所获得的拆迁补偿费中应当包含潘某A、孙某甲遗留房屋所应得到的补偿，但并非是潘某甲重建房屋的全部补偿款。因此，潘某乙、潘某丙、潘某丁主张对潘某甲父子1999年所建房屋因拆迁而获得的全部补偿费进行分割无事实依据和法律依据，

公民死亡时遗留的合法财产，其继承人有权继承。（一）关于本案诉讼是否超过时效的问题。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，被继承人死亡后，其遗留的财产继承人没有表示过放弃继承的，应视为已接受继承，因此发生的诉讼，应按析产案件处理。本案中讼争的房屋应属各继承人共同共有，并按照财产来源、管理使用等实际情况进行具体分割，故本案的诉讼不受二十年最长诉讼时效的限制。（二）本案所涉遗产范围。当事人之父母潘某A、孙某甲夫妇生前所遗留的位于盐城市××的建筑面积为49平方米的主房三间、厨房两间，因潘某A、孙某甲生前未对此房进行分割，潘某A、孙某甲死亡后，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终336号上诉人（原审被告）潘某甲，居民。委托代理人蔡某甲，退休职工。委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘某乙，居民。委托代理人潘某戌，工作人员。被上诉人（原审原告）潘某丙，居民。委托代理人徐某甲，退休职工。被上诉人（原审原告）潘某丁，退休职工。三名被上诉人共同委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。原……