劳动争议 （2016）浙01民终4088号

众志公司未向谢丹支付2015年8月1日至8月26日期间的工资，理应予以发放，故众志公司应向谢丹支付工资3931.03元（4500元÷21.75天×19天）。至于培训费提成，因谢丹在仲裁期间，将该部分款项作为工资一并申请，不存在未经仲裁前置的情形。根据原劳动合同约定，众志公司应在扣除保底预发部分后，按谢丹所授课程学费总额的35%向谢丹发放提成，众志公司作为招生及收款方，可以提供证据证明谢丹在2015年暑期期间授课的学费总额，但众志公司未予提供，故该院对谢丹主张其在此期间授课学费总额为78483元的事实，予以采纳，众志公司应向谢丹发放培训费提成18538.02元（78483元×35%-5000元-3931.03元）。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，现双方自2014年8月14日起至谢丹离职时即2015年8月26日均未订立书面劳动合同，故众志公司应支付谢丹自2014年9月14日起至2015年8月13日期间的双倍工资不足部分，现谢丹于2015年10月15日向仲裁委员会主张该项权利，并未超过申请仲裁的时效期间。因双方未再重新签订劳动合同，根据原劳动合同约定，谢丹每月底薪为2000

众志公司未向谢丹支付2015年8月1日至8月26日期间的工资，理应予以发放，故众志公司应向谢丹支付工资3931.03元（4500元÷21.75天×19天）。至于培训费提成，因谢丹在仲裁期间，将该部分款项作为工资一并申请，不存在未经仲裁前置的情形。根据原劳动合同约定，众志公司应在扣除保底预发部分后，按谢丹所授课程学费总额的35%向谢丹发放提成，众志公司作为招生及收款方，可以提供证据证明谢丹在2015年暑期期间授课的学费总额，但众志公司未予提供，故该院对谢丹主张其在此期间授课学费总额为78483元的事实，予以采纳，众志公司应向谢丹发放培训费提成18538.02元（78483元×35%-5000元-

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4088号上诉人（原审被告）：杭州众志教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下街118号613室。法定代表人：李锐钢。委托代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢丹，女，1992年9月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人杭州众志教育咨询有限公司（以下简称众志公司）因与被上诉人谢丹劳动争议一案……