土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）吉中民一终字第113号

本案争议焦点有两个。一是万安县农业局与肖奇位之间签订的《租赁合同》是否违反了万安县农业局与潭口村委会之间签订的《荒山荒坡转让开发协议》的约定，从而构成该村委会行使收回山场经营权的条件；二是潭口村委会要求支付荒芜费的诉讼请求是否超过了诉讼时效。针对第一个争议焦点，主要看万安县农业局与肖奇位签订的《租赁合同》是否改变了潭口村委会与万安县农业局签订的《荒山荒坡转让开发协议》的性质，从而构成违约。首先，潭口村与万安县农业局签订的《荒山荒坡转让开发协议》第三条第一项约定“转让开发的荒坡荒山所有权不变，仍属于甲方。转让期满，经营权收回甲方。转让期间，乙方擅自将荒山荒坡又转让或拍卖给第三方，甲方有权收回经营权。”可以看出，该转让开发协议明确约定了转让山场的所有权不变，万安县农业局受让的是山场的林地承包经营权，即林地使用权归万安县农业局所有，同时万安县农业局对林地进行开发后的林木享有林木所有权。万安县农业局与肖奇位签订的《租赁合同》第四条第一项约定“甲方拥有的所有林权、山场使用权和所有权按甲方与所在地村、组签订的合同为据”，说明山场的所有权仍归潭口村小组所有，林地使用权和林地上的林木所有权归万安县农业

本案争议焦点有两个。一是万安县农业局与肖奇位之间签订的《租赁合同》是否违反了万安县农业局与潭口村委会之间签订的《荒山荒坡转让开发协议》的约定，从而构成该村委会行使收回山场经营权的条件；二是潭口村委会要求支付荒芜费的诉讼请求是否超过了诉讼时效。针对第一个争议焦点，主要看万安县农业局与肖奇位签订的《租赁合同》是否改变了潭口村委会与万安县农业局签订的《荒山荒坡转让开发协议》的性质，从而构成违约。首先，潭口村与万安县农业局签订的《荒山荒坡转让开发协议》第三条第一项约定“转让开发的荒坡荒山所有权不变，仍属于甲方。转让期满，经营权收回甲方。转让期间，乙方擅自将荒山荒坡又转让或拍卖给第三方，甲方有权收回经营

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第113号上诉人（原审原告）万安县窑头镇潭口村民委员会，住所地万安县窑头镇潭口村。法定代表人胡德华，该村委会主任。委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。上诉人（原审原告）万安县窑头镇潭口村第三村民小组，住所地万安县窑头镇潭口村。负责人罗春云，该村小组组长。被上诉人（原审被告）万安县农业局，住所地万安县城东风路19号。法定代表人张建……