不当得利纠纷 （2016）沪01民终1865号

以上海昌润房产有限公司提供的证据仅表明涉讼的6,300,000元分别进入了陈某某、梁某某及梁峰的银行账户，但陈某某、梁某某及梁峰收到的款项与石A出具的借条的关联性无法印证，无法认定系争借条项下的借款已实际交付为由，判决驳回了上海昌润房产有限公司的诉讼请求。后上海昌润房产有限公司提起上诉，被判决驳回上诉、维持原判。鉴于生效判决认定石A没有收到借款，陈某某将1,300,000元转入梁峰账户，梁峰收取该款没有合法的根据，上海昌润房产有限公司才起诉本案。请求驳回上诉人的上诉请求。上海昌润房产有限公司诉至原审法院，请求判令：梁峰返还上海昌润房产有限公司不当得利1,300,000元。一审法院认定事实：2009年1月1日至2010年12月31日间，梁峰之妻陈某某受聘担任上海昌润房产有限公司（以下简称“昌润公司”）财务人员的职务。2010年7月8日，石A出具暂借6,000,000元的借条。2010年12月2日，陈某某作为经办人，以退房款的名义，将公司1,300,000元划入梁峰个人银行账户，上海昌润房产有限公司将该款以支付石A借款予以记账。2012年7月，上海昌润房产有限公司起诉石A、陈某某、梁某某及

以上海昌润房产有限公司提供的证据仅表明涉讼的6,300,000元分别进入了陈某某、梁某某及梁峰的银行账户，但陈某某、梁某某及梁峰收到的款项与石A出具的借条的关联性无法印证，无法认定系争借条项下的借款已实际交付为由，判决驳回了上海昌润房产有限公司的诉讼请求。后上海昌润房产有限公司提起上诉，被判决驳回上诉、维持原判。鉴于生效判决认定石A没有收到借款，陈某某将1,300,000元转入梁峰账户，梁峰收取该款没有合法的根据，上海昌润房产有限公司才起诉本案。请求驳回上诉人的上诉请求。上海昌润房产有限公司诉至原审法院，请求判令：梁峰返还上海昌润房产有限公司不当得利1,300,000元。一审法院认定事实：20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1865号上诉人（原审被告）：梁峰，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人：朱景春，上海市毅石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海昌润房产有限公司。法定代表人：褚红伟，董事长。委托代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人梁峰因不当得利纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（20……