房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终1623号

2008年8月14日，新元公司与朱律桦签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据双方于庭审中对账查明的事实，一审法院结合相关时间节点及朱律桦主张多付的费用类型确认朱律桦付款情况如下：(一)截止2009年4月30日之前付款情况。依据双方认可的2008年4月至2009年4月账单，一审法院确认双方曾对2009年4月30日之前的租金费用进行了结算，结算结果为截止2009年4月30日之前朱律桦欠付新元公司租金248,687元。故朱律桦提出的2007年1月多付租金93,319元、2007年6月多付租金97,000元已经双方结算处理，朱律桦现要求退还与事实相悖，一审法院不予采纳。朱律桦还主张多支付了新元公司2007年2月至5月免租期的租金386,052元，但既不能提供支付该费用的相关凭证，也未说明上述付款的具体情形，一审法院不予采纳。(二)截止2011年7月31日之前付款情况。根据双方已对账确认的2007年7月1日起至2011年7月31日朱律桦已付款项计算，该期间新元公司认为朱律桦实际支付4,286,507元，而应付新元公司4,632,

2008年8月14日，新元公司与朱律桦签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据双方于庭审中对账查明的事实，一审法院结合相关时间节点及朱律桦主张多付的费用类型确认朱律桦付款情况如下：(一)截止2009年4月30日之前付款情况。依据双方认可的2008年4月至2009年4月账单，一审法院确认双方曾对2009年4月30日之前的租金费用进行了结算，结算结果为截止2009年4月30日之前朱律桦欠付新元公司租金248,687元。故朱律桦提出的2007年1月多付租金93,319元、2007年6月多付租金97,000元已经双方结算处理，朱律桦现要

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1623号上诉人(原审被告)：朱律桦，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海新元体育发展有限公司清算组，住所地上海市。清算组负责人：胡恺。委托诉讼代理人：沈丽丽，远闻(上海)律师事务所律师。上诉人朱律桦因与被上诉人上海新元体育发展有限公司清算组(……