侵害外观设计专利权纠纷 （2017）川01民初2060号

史云辉是产品名称为茶几（CJ646）ＺＬ20163032××××.00号外观设计的专利权人，且专利权处于合法有效状态，应受法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”的规定，外观设计专利是否构成侵权，应当首先审查被诉侵权产品与外观设计专利是否属于同类产品。判断相近似的设计，应当进行整体观察、综合判断。将被诉侵权的“金胡桃1370”茶几与诉争专利的专利图片进行外观对比，产品类别相同均为茶几。A-a、C-c、D-d、E-e分别相同。B与b的区别在于抽屉与面板之间的连接块形状，被诉侵权产品的连接块较涉案专利的连接块更宽。F为被诉侵权产品独有的设计特征，台面外围多了一圈包边，而非由一整块面板组成。对于外观设计进行相同或相近似判断时应采用综合判断方式，普通消费者在购买时是从整体来判断考虑的，而不是从局部或部分出发得出是否相同或相近似的结论。本专利与被控侵权产品的整体造型及细节基本相同，关于连接块形状、台面是否包边属于局部细微的变化，上述差别对于产品的整体视觉效果不

史云辉是产品名称为茶几（CJ646）ＺＬ20163032××××.00号外观设计的专利权人，且专利权处于合法有效状态，应受法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”的规定，外观设计专利是否构成侵权，应当首先审查被诉侵权产品与外观设计专利是否属于同类产品。判断相近似的设计，应当进行整体观察、综合判断。将被诉侵权的“金胡桃1370”茶几与诉争专利的专利图片进行外观对比，产品类别相同均为茶几。A-a、C-c、D-d、E-e分别相同。B与b的区别在于抽屉与面板之间的连

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初2060号 原告：史云辉，男，汉族，四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁利梅，四川恒耀律师事务所律师。 被告：成都西部龙家私有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园**（永盛片区）。 法定代表人：邱勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星燃，四川行之律师事……