物业服务合同纠纷 （2015）徐民终字第04025号

关于前期物业服务合同对朱艳芹是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中华美物业公司与徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。关于华美物业公司请求的物业费问题。华美物业公司与徐州徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同以及华美物业公司与朱艳芹签订的前期物业服务协议合法有效，应受法律保护。庭审中，华美物业公司要求2013年7月1日至2014年12月31日的物业费1150元，朱艳芹对数额无异议，但认为华美物业公司工作上的疏忽，只同意交纳500元物业费，根据原审法院的勘察及查明的事实，结合朱艳芹的抗辩，确定华美物业公司所请求的物业服务费予以扣减20%为宜，则朱艳芹应支付的物业服务费为920元。遂判决：朱艳芹于本判决生效后七日内向徐州华美物业管理有限公司支付物业服务费920元

关于前期物业服务合同对朱艳芹是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中华美物业公司与徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。关于华美物业公司请求的物业费问题。华美物业公司与徐州徐州恒嘉置业有限公司签订的前期物业服务合同以及华美物业公司与朱艳芹签订的前期物业服务协议合法有效，应

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04025号上诉人（原审原告）徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市华美生态园鼓北嘉园A3-2。法定代表人沈洪文，该公司总经理。委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱艳芹。上诉人徐州华美物业管理有限公司（以下简称华美物业公司）因与被上诉人朱艳芹物业服务合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第……