民间借贷纠纷 （2018）鲁13民终9257号

原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，借款合同合法有效。马浩然作为借款人未能按约定偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的法律责任。姬雪梅与马浩然虽已离婚，但在与阚金江重新达成的借款协议中签字、捺印，是对婚姻存续期间马浩然借款的追认，对该两次借款，法院依法认定为马浩然、姬雪梅的夫妻共同债务，姬雪梅应承担共同偿还借款的法律责任。马浩然、姬雪梅虽对新借款协议中的签字、捺印提出异议，但在法院规定的期间内没有提交书面鉴定申请，应承担不利的后果，对其异议，法院依法不予认定。阚金江与马浩然两次借款合同中的利息约定，阚金江没有提供证据明确该约定是“年利率”或是“月利率”，双方未就利息约定达成一致意见，属于借贷利息约定不明的情形，阚金江要求按照新借款协议中约定的借款日期、利率计算剩余本金产生的利息，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》

原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，借款合同合法有效。马浩然作为借款人未能按约定偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的法律责任。姬雪梅与马浩然虽已离婚，但在与阚金江重新达成的借款协议中签字、捺印，是对婚姻存续期间马浩然借款的追认，对该两次借款，法院依法认定为马浩然、姬雪梅的夫妻共同债务，姬雪梅应承担共同偿还借款的法律责任。马浩然、姬雪梅虽对新借款协议中的签字、捺印提出异议，但在法院规定的期间内没有提交书面鉴定申请，应承担不利的后果，对其异议，法院依法不予认定。阚金江与马浩然两次借款合同中的利息约定，阚金江没有提供证据明确该约定是“年利率”或是“月利率”，双方未就利息约定达成一致意见，属于借贷

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终9257号上诉人（原审被告）：马浩然，男，1978年3月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：隋庆，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚金江，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：李爱芹，系阚金江之妻，1975年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：……