建设工程分包合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05884号

思贝肯公司与祥瑞公司签订的《楼地面保温施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按合同约定履行义务，行使权利。思贝肯公司按约完成了施工义务并通过了竣工验收，双方于2015年1月15日进行了结算，涉案工程的工程款金额为2544924.83元，祥瑞公司已支付工程款2030000元，扣除质保金76347.74元，祥瑞公司还应支付告工程款438577.09元。虽然二份合同约定工程款最后的支付期限系工程节能专项验收合格30日内，祥瑞公司理应分别于2013年10月30日和2014年5月21日内支付工程价款，但结算表显示思贝肯公司报送结算的时间系2014年6月10日，祥瑞公司实际与思贝肯公司结算的时间系2015年1月15日，可见涉案的工程在竣工验收时，尚未计算出的工程款金额，祥瑞公司无法予以支付。思贝肯公司、祥瑞公司双方结算后，祥瑞公司应及时支付尚欠工程价款。其利息从应付工程价款之日计付。故思贝肯公司要求工程款利息的起算时间从2014年5月23日起计算，一审法院不予主张。但祥瑞公司从2015年1月16日起迟延支付工程款，给思贝肯公司造成了损失，应当承担赔偿责

思贝肯公司与祥瑞公司签订的《楼地面保温施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按合同约定履行义务，行使权利。思贝肯公司按约完成了施工义务并通过了竣工验收，双方于2015年1月15日进行了结算，涉案工程的工程款金额为2544924.83元，祥瑞公司已支付工程款2030000元，扣除质保金76347.74元，祥瑞公司还应支付告工程款438577.09元。虽然二份合同约定工程款最后的支付期限系工程节能专项验收合格30日内，祥瑞公司理应分别于2013年10月30日和2014年5月21日内支付工程价款，但结算表显示思贝肯公司报送结算的时间系2014年6月10日

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05884号上诉人（原审被告）：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托代理人：唐厚渊，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆思贝肯节能技术开发有限公司。法定代表人：熊凤鸣，董事长。委托代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。上诉人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司（以下简称祥瑞公司）与被上诉人重庆思贝……