返还原物纠纷 （2014）泰中民申字第0030号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，张燕现提出质疑，其应提交足以反驳的证据并申请重新鉴定，但张燕仅口头提出抗辩意见，并未提交足以反驳的证据，且虽在一审中申请重新鉴定但未缴纳鉴定费，故张燕的主张不成立，本院亦不予支持。综上四点分析，李晶所提供的计算货物短少损失的依据即审计报告是合法、有效的。关于焦点三：虽然张燕提出自己系驾驶员身份，但一方面二审中张燕对一审中李晶提交的取货票据质证时当庭陈述少数票据上的“张燕”签名系自己所写，另一方面张燕、张红梅系李晶雇佣的职员，两人在共同履行、从事李晶授权和指示的业务活动中，发生货物短少的情况，给李晶造成经济损失，应当认定张燕与张红梅均存在过错，共同侵犯了李晶的合法财产权，依法应承担共同侵权责任。因此，张燕亦应当承担相应的连带法律责任。综上，遂判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人认为，被申请人所提交的审计报告所依据的材料不完整，该审计报告不能作为定案的依据。请求依法再审。原二审认定的事实有相关证据证实，本院复查中予以确认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，张燕现提出质疑，其应提交足以反驳的证据并申请重新鉴定，但张燕仅口头提出抗辩意见，并未提交足以反驳的证据，且虽在一审中申请重新鉴定但未缴纳鉴定费，故张燕的主张不成立，本院亦不予支持。综上四点分析，李晶所提供的计算货物短少损失的依据即审计报告是合法、有效的。关于焦点三：虽然张燕提出自己系驾驶员身份，但一方面二审中张燕对一审中李晶提交的取货票据质证时当庭陈述少数票据上的“张燕”签名系自己所写，另一方面张燕、张红梅系李晶雇佣的职员，两人在共同履行、从事李晶授权和指示的业务活动中，发生货物短少的情况，给李晶造成经济损失，应当认定张燕与张红梅

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民申字第0030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张燕。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李晶。原审被告张红梅。再审申请人张燕与被申请人李晶、原审被告张红梅返还财产纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年4月16日作出（2012）泰蒋民初字第0003号民事判决，张燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日作出（2013）泰中民四……