建筑设备租赁合同纠纷 （2016）琼02民终1233号

鲁树与刘运伟、程小林、张海龙签订的《三亚田独海安达建筑器材租赁合同》，由于该合同不是宏鑫公司签订，且签订的主体也不是宏鑫公司的员工，故该合同对宏鑫公司不生效。许武、鲁树要求宏鑫公司返还扣件5838套、支付租金217739元及利息的诉求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。由于合同第九条明确约定张海龙为项目负责人，代乙方履行租赁合同，代为租赁合同项下的结算，结合宏鑫公司提供的证据，张海龙与宏鑫公司为劳务合同关系，故应认定《三亚田独海安达建筑器材租赁合同》的签订主体为鲁树与张海龙，程小林、刘运伟只是张海龙的经办人。经双方2014年10月28日结算，尚欠许武、鲁树租赁款210174元，未还扣件5838套，截止到2015年3月31日，该扣件的租金为7565.4元。故对许武、鲁树要求张海龙返还扣件5838件予以支持，对其要求张海龙支付租金217739元（210174元+7565.4元）亦予以支持。由于双方对违约金有明确的约定，即按日3‰加收违约金至租金缴清之日止，故对许武、鲁树要求张海龙支付违约金的诉求，亦予以支持。违约金的起算日期应从2014年10月29日开始计算，算至租金支付之日止。判决：一、张

鲁树与刘运伟、程小林、张海龙签订的《三亚田独海安达建筑器材租赁合同》，由于该合同不是宏鑫公司签订，且签订的主体也不是宏鑫公司的员工，故该合同对宏鑫公司不生效。许武、鲁树要求宏鑫公司返还扣件5838套、支付租金217739元及利息的诉求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。由于合同第九条明确约定张海龙为项目负责人，代乙方履行租赁合同，代为租赁合同项下的结算，结合宏鑫公司提供的证据，张海龙与宏鑫公司为劳务合同关系，故应认定《三亚田独海安达建筑器材租赁合同》的签订主体为鲁树与张海龙，程小林、刘运伟只是张海龙的经办人。经双方2014年10月28日结算，尚欠许武、鲁树租赁款210174元，未还扣件5838套

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼02民终1233号上诉人（原审被告）：张海龙，男，1971年10月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许武，男，1974年4月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：侯孝发，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁树，男，1986年9月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：侯孝发，……