劳动争议 （2017）川01民终7820号

陈学昌、蓉城出租公司双方的劳动合同系陈学昌以“身体不适应开出租车”为由主动提出解除，该情形并非用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故陈学昌要求蓉城出租公司支付经济补偿金的主张于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回陈学昌的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈学昌负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司是否应当支付陈学昌经济补偿金21535元。对此，本院做如下评述：本案中，根据陈学昌本人书写《申请》，明确记载了“因身体不适应开出租车特此向公司申请解除合同”。从陈学昌关于蓉城出租公司让其必须书写身体不适应开出租车的上诉请求，也印证相关《申请》系本人书写。根据上述《申请》内容，足以认定系陈学昌因个人原因自愿解除与蓉城出租公司劳动合同，不属于法律规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形。二审中，陈学昌虽主张系蓉城出租公司强迫其书写相关《申请》。也即，相关申请系存在被胁迫、欺诈等违背其真实意思表示的情况下出具，

陈学昌、蓉城出租公司双方的劳动合同系陈学昌以“身体不适应开出租车”为由主动提出解除，该情形并非用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故陈学昌要求蓉城出租公司支付经济补偿金的主张于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回陈学昌的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈学昌负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司是否应当支付陈学昌经济补偿金21535元。对此，本院做如下评述：本案中，根据陈学昌本人书写《申请》，明确记载

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7820号上诉人（原审原告）：陈学昌,男,汉族,1987年2月18日出生,住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人:张建，职务不详。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。上诉人陈学昌因与被上诉……