劳动争议 （2017）鲁02民终8303号

一、关于万顺达公司是否构成违法解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据万顺达公司的陈述，万顺达公司解除与丁培红劳动合同的理由有三条：1、不服从领导对工作的安排；2、让学员提前下课回家，对教学态度不端正；3、自2016年2月24日起连续旷工，导致学员不能按时完成学时，严重违反公司规章制度。对此，一审法院认为，对于第一条理由，万顺达公司未提供任何证据。对于第二条理由，万顺达公司提供了两份所谓学员的《情况说明》，由于两位学员并未出庭作证，故对于该两份《情况说明》的真实性，一审法院无法认定。对于第三条理由，由于万顺达公司在2016年2月24日就向丁培红下达了《解除劳动合同通知书》，故万顺达公司称丁培红自2016年2月24日起开始连续旷工，并以其连续三天旷工为由解除与丁培红的劳动合同，与事实不符，一审法院不予采信。综上，万顺达公司的行为构成违法解除，万顺达公司应当支付丁培红违法解除合同赔

一、关于万顺达公司是否构成违法解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据万顺达公司的陈述，万顺达公司解除与丁培红劳动合同的理由有三条：1、不服从领导对工作的安排；2、让学员提前下课回家，对教学态度不端正；3、自2016年2月24日起连续旷工，导致学员不能按时完成学时，严重违反公司规章制度。对此，一审法院认为，对于第一条理由，万顺达公司未提供任何证据。对于第二条理由，万顺达公司提供了两份所

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8303号上诉人（原审原告）：青岛万顺达驾驶培训有限公司。法定代表人：刘树鹏，总经理。委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁培红。委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。上诉人青岛万顺达驾驶培训有限公司（以下简称万顺达公司）因与被上诉人丁培红劳动争……