民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2061号

借据是证明借贷事实的直接证据，具有较强的证明力。涉案诉争借据明确载明借款当事人、借款金额等借贷法律关系的基本要素，出借人周彬彬也已依约支付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。借据载明借款系用于放息之用，系借款当事人对借款用途的约定，无法推断出汪丽丹主张其为借款介绍人，代周彬彬放息的事实。周彬彬出借款项时预扣利息，原审法院按实际出借的96000元认定借款本金，符合法律规定，本院予以确认。汪丽丹主张涉案借款系按月利率4%计息，除2500元的银行汇款外，剩余1500元利息系通过现金方式支付，但对现金交付事实未提供证据加以证明，对利息款为何部分银行汇款部分现金交付也不能作出合理说明，故本院不予支持。原审认定双方约定涉案借款利息计付标准为月利率2.5%并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由汪丽丹承担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一六年六月二十日代书记员　项道德 来源：百度“马 克 数

借据是证明借贷事实的直接证据，具有较强的证明力。涉案诉争借据明确载明借款当事人、借款金额等借贷法律关系的基本要素，出借人周彬彬也已依约支付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。借据载明借款系用于放息之用，系借款当事人对借款用途的约定，无法推断出汪丽丹主张其为借款介绍人，代周彬彬放息的事实。周彬彬出借款项时预扣利息，原审法院按实际出借的96000元认定借款本金，符合法律规定，本院予以确认。汪丽丹主张涉案借款系按月利率4%计息，除2500元的银行汇款外，剩余1500元利息系通过现金方式支付，但对现金交付事实未提供证据加以证明，对利息款为何部分银行汇款部分现金交付也不能作出合理说明，故本院不予支持。原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2061号上诉人（原审被告）：汪丽丹。委托代理人：黄献国、诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周彬彬。上诉人汪丽丹为与被上诉人周彬彬民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定……