劳动争议 （2019）桂13民终1207号

之雅琴行经营范围当中并没有办学与培训这一块，故没有雇请原告任课主体资格，也就是不可以雇佣老师，但上诉人在之雅琴行的工作不仅限于担任老师。七、我所提交的证据都具有关键性和指向性，包括与刘洪涛本人的聊天记录，琴行教师群的聊天记录以及家长的聊天记录，为何一审不予综合考查就否定，而被上诉人全凭模糊的答辩就可以博得肯定，在一审最后我提到了打卡机，但在一审之后，没有向被上诉人取得打卡机取证，我完全没有受到法律保护。 被上诉人之雅琴行口头辩称，1、上诉人称我方说法不一的问题，这在代理人和琴行沟通过程中可能对是否用过上诉人的理解有不同意见，针对琴行方，认为与上诉人没有劳动关系，所以其认为没有用过上诉人的说法是成立的，至于后面为何说用过上诉人是基于琴行本身的经营性质，要进行相关的演出和教学活动是需要聘请或雇佣相关的人员，所以在此角度说让上诉人做过相应的工作也是可以理解的。2、关于上诉人所说的梁老师、邓老师的转账问题，从民事诉讼角度来说举证责任是谁主张谁举证，即便需要法庭调查核实也应当在法定期限内提出申请，由法庭决定是否进行查证，所以上诉人不能把查证的希望全部寄托给审判机关。3、关于印章模糊需鉴定的问题理

之雅琴行经营范围当中并没有办学与培训这一块，故没有雇请原告任课主体资格，也就是不可以雇佣老师，但上诉人在之雅琴行的工作不仅限于担任老师。七、我所提交的证据都具有关键性和指向性，包括与刘洪涛本人的聊天记录，琴行教师群的聊天记录以及家长的聊天记录，为何一审不予综合考查就否定，而被上诉人全凭模糊的答辩就可以博得肯定，在一审最后我提到了打卡机，但在一审之后，没有向被上诉人取得打卡机取证，我完全没有受到法律保护。 被上诉人之雅琴行口头辩称，1、上诉人称我方说法不一的问题，这在代理人和琴行沟通过程中可能对是否用过上诉人的理解有不同意见，针对琴行方，认为与上诉人没有劳动关系，所以其认为没有用过上诉人的说法是

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1207号 上诉人（一审原告）：李静，女，1996年12月4日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县，现住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区之雅琴行，住所地：来宾市大桥路**。统一社会信用代码：92451302MA5M6WPX5R。 经营者：刘洪涛。 委托诉讼代理人：曾德行，广西桂中律师事务所律师。 上诉人李静……