建筑设备租赁合同纠纷 （2016）渝05民终2667号

本案系租赁合同纠纷。根据《多功能碗扣型脚手架租赁合同》约定的经办人“杨斌”的身份证号码与杨兵的身份证号码一致，可以确认合同中载明的杨斌即为杨兵。虽然电白县第四建筑公司辩称其与恒盛建筑设备租赁站之间不存在租赁合同关系，但根据恒盛建筑设备租赁站举示的证据即（2012）沙法民初字第08333号租赁合同纠纷案卷材料，可以确认本案所涉杨兵及王春芳有权代表所涉项目部在该工程上签订合同、收货及进行结算，杨兵及王春芳的行为能够代表该项目部的意思表示，因此电白县第四建筑公司南宁分公司在承建该工程时确实使用了恒盛建筑设备租赁站所提供的租赁物资，由于项目部本身不具有独立的民事主体资格，不能独立对外承担责任，该项目部签订的租赁合同的法律后果应当由电白县第四建筑公司南宁分公司承担，故恒盛建筑设备租赁站与电白县第四建筑公司南宁分公司之间存在租赁合同关系，该《多功能碗扣型脚手架租赁合同》合法有效，应受法律保护，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，虽然恒盛建筑设备租赁站使用的发料单、退料单、租金结算单、租金及赔偿清单均为沧州天瑞玛钢有限公司重庆分公司制作的，但是沧州天瑞玛钢有限公司重庆分公司与电白县第四建

本案系租赁合同纠纷。根据《多功能碗扣型脚手架租赁合同》约定的经办人“杨斌”的身份证号码与杨兵的身份证号码一致，可以确认合同中载明的杨斌即为杨兵。虽然电白县第四建筑公司辩称其与恒盛建筑设备租赁站之间不存在租赁合同关系，但根据恒盛建筑设备租赁站举示的证据即（2012）沙法民初字第08333号租赁合同纠纷案卷材料，可以确认本案所涉杨兵及王春芳有权代表所涉项目部在该工程上签订合同、收货及进行结算，杨兵及王春芳的行为能够代表该项目部的意思表示，因此电白县第四建筑公司南宁分公司在承建该工程时确实使用了恒盛建筑设备租赁站所提供的租赁物资，由于项目部本身不具有独立的民事主体资格，不能独立对外承担责任，该项目部

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2667号上诉人（原审被告）广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号。法定代表人吴益新，职务总经理。委托代理人骆昌轩。被上诉人（原审原告）九龙坡区恒盛建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村五社。经营者王汝华。委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师上诉人广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称电白……