劳动争议 （2019）晋11民终1351号

本案不是因为企业自主进行改制而引发的争议,因此不应受理。但是,被上诉人在一审时并未提到企业改制的问题，而且本案的发生与企业是否为自主改制没有任何关系。三、被上诉人应当给上诉人补足工资。根据《劳动合同法》第44条和最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复,对于达到或超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系的终止,应以劳动者是否享受养老保险待遇(或领取退休金)为标准。所以,由于上诉人未享受到保险待遇，被上诉人又未给上诉人办理退休手续,因此双方的劳动关系并未终止，被上诉人有义务按最低工资标准为上诉人补足工资。而且,退一步讲，即使按被上诉人所述，其所发放的是抚恤费,但根据《工伤保险条例》第40条和人力资源社会保障部《关于工伤保险待遇调整和确定机制的指导意见》(人社部发(2017)58号)中“工伤保险待遇调整和确定要与经济发展水平相适应,综合考虑职工工资增长、居民消费价格指数变化、工伤保险基金支付能力、相关社会保障待遇调整情况等因素,兼顾不同地区待遇差别,按照基金省级统筹要求,适度、稳步提升,实现待遇平衡。

本案不是因为企业自主进行改制而引发的争议,因此不应受理。但是,被上诉人在一审时并未提到企业改制的问题，而且本案的发生与企业是否为自主改制没有任何关系。三、被上诉人应当给上诉人补足工资。根据《劳动合同法》第44条和最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复,对于达到或超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系的终止,应以劳动者是否享受养老保险待遇(或领取退休金)为标准。所以,由于上诉人未享受到保险待遇，被上诉人又未给上诉人办理退休手续,因此双方的劳动关系并未终止，被上诉人有义务按最低工资标准为上诉人补足工资。而

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1351号上诉人(原审原告)：刘某1，男，汉族，山西省文水县人，住文水县。被上诉人(原审被告)：吕梁市建筑安装总公司法定代表人：薛某，总经理。委托诉讼代理人：刘某2，山西太初律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人吕梁市建筑安装总公司劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组……